Artifact怎麼收費，遊戲多少錢

Artifact是一款即將登陸STEAM平臺的DOTA2主題的卡牌網遊.很多玩家都很關心Artifact的收費方式,究竟是和爐石一樣的卡包收費,還是STEAM平臺常見的買斷式收費.本文就爲大家帶來Artifact的收費模式解析.

首先我們來看一看Artifact的收費模式

收費制度

138的遊戲本體包含10個卡包，5個活動門票，2套基礎卡組

額外卡包$1.99/個，額外門票$4.95/5個

正式上線時有免費活動也有收費活動，下面僅列出收費的

專家級挑戰(提供獎品，需要門票)

專家構築(需門票X1) ：用自己的牌打構築

幻影輪抽(需門票X1) ：輪抽，賽後不保留卡牌

保留輪抽(需門票X2，卡包X5)：輪抽，賽後保留卡牌

所有的挑戰規則都是5局比賽，最多輸兩把

獎品：

專家級構築，幻影輪抽

3勝：門票X1

4勝：門票X1，卡包X1

5勝：門票X1，卡包X2

保留輪抽

3勝：門票X2，卡包X1

4勝：門票X2，卡包X2

5勝：門票X2，卡包X3

關於Artifact的收費這個問題，不得不提的是Artifact其實有很多對新玩家更友好的收費模式(比如本體免費)，然而其實大家都忽略了很多其他類型的卡牌收費模式的致命缺陷，下面將會簡單的分析幾種DCG收費模式。

好好想一下爲什麼當時Richard Garfield在採訪時表示這款遊戲是一款“零剝削”的遊戲。

其實如果開發商站在自己的角度不停的剝削玩家的口袋的話，最終會毀掉這個遊戲苦心設計的玩家交易系統。

Artifact在未來正式上市後營造的是一種另類的盈利模式，V社本來就可以先賺一次遊戲本體的錢再從市場交易抽成，最終打造出整個遊戲的比賽模式獎金池體系。(當然V社自己賺大頭)

所以如果一個開發商只站在自身的角度來說，砍掉交易系統就是最好的盈利方式，比如爐石傳說。

當然就作者觀點，爐石的收費模式並不好，而且這種收費模式的盈利很容易被開發商操縱。

所以即使Artifact這個收費模式被很多人吐槽本體收費這點，但是其實你可以把這個遊戲中的數據換成錢再花在平臺別的遊戲上。雖然要收稅，但是比起同類DCG遊戲好歹你還是能把遊戲裏的東西變現，不過這個功能需要強大的交易平臺作爲支撐，其他同類DCG遊戲在沒有成熟平臺的情況下的確也沒有能力做到這點。

爐石傳說這個遊戲的經濟是建立在不停的發新擴展包上的，而要我說每個新擴展包都不是爲了讓玩家玩的更加輕鬆去設計的，最重要的一點是確保你能接着在遊戲上投資纔是爐石擴展包的本質。既然你已經在一款遊戲上砸了成百上千的時間和金錢，那麼完全把這個遊戲拋棄而換個新遊戲從零開始在一開始就是巨大的心理挑戰。

所以從長遠角度來看，Artifact的這種收費模式創造了一個卡牌無盡的循環圈，不僅僅對於開發商包括玩家都能從這個模式下獲益，雙贏的局面。

現在我們從另一個角度再去看看，我們來討論一下LCG模型下的收費情況。(譯者注：LCG的意思就是擴展包內容當做DLC售賣，一次付款享受全部新牌，通常更新的都非常勤，一月一小包半年一大包非常正常。)

LCG的遊戲模式傾向於分割玩家的羣體，這種模式對於休閒玩家來說不是很友好(比如你可以不往Artifact裏充錢玩很久也不會和大部隊脫節，但是如果是LCG模式那就完全不行)

玩家們通常都會喜歡遊戲的變化改動，並且希望在更新之後遊戲的玩法得到新的改變，對於卡牌遊戲就意味着發佈新的擴展包。對於LCG的收費模式來說通常就是40美元左右的費用，然後加上游戲本體的40-60美元的費用。那麼你在這款遊戲的初始投資就得達到100美元以上，這已經遠高於Artifact組卡花費了。雖然說在Artifact不斷的更新後最後可能玩家在遊戲的支出會和LCG收費模式差不多，但是LCG模式最關鍵的點就是不買壓根沒法玩，而且玩家必須要持續對新擴展包進行付費纔可以繼續遊戲。

雖然說LCG的收費模式相比TCG來說更加合理，但是最大的區別在於新擴展包也許有用的只有幾張單卡市場價值只有5美元，Artifact玩家可以輕鬆的在交易市場購買單卡而不需要花費付整套40美元的費用。所以即使這樣的收費模式更爲公平，但是也失去了其他模式下的某些對於玩家的刺激感(例如爐石開包雙橙的感覺)，最關鍵的問題在於這種模式分割玩家羣體之後，在缺乏斯金納箱這種帶給用戶的依賴感之後，在不斷流失玩家後最後只能走向滅亡。

同時要知道開包其實對玩家是擁有很強的刺激推動感的，雖然說本質上這是一種賭博的行爲，但是Artifact其實是在鼓勵玩家們在他們允許的經濟條件下既能獲取開包這種快感，同時交易市場的存在也能沖淡非酋的很多怨氣。

V社也曾經明確表示過開包將會是遊戲中非常具有觀賞性的內容，這也許和他們以後的比賽活動有關係。(本子不可避)

最後不得不提的是Artifact本質依然是一款TCG類型遊戲，如果Artifact的卡包定價和目前市面DCG其實差不太多的話，那麼如果是當成一款收集遊戲來玩的話收集全套卡的開支依舊還是相當的高昂。而且類比同類DCG遊戲，如果是某卡組一筋的玩家可能在遊戲的支出上要相比其他幾款要更高。

總而言之即便TCG的這種賭博式的收費模式也許不太討人喜歡，但是這意味着輕度玩家也會保證每個月在遊戲上花上一些小錢，比如組一套便宜的套牌隨便打打之類的。而至於骨灰玩家或者收集控，遊戲的某些卡回頭肯定也會要花上一大筆銀子才能入手。在消費的同時玩家也在爲遊戲比賽的獎池貢獻獎金，從而給職業選手帶來更多的收入，而職業選手的粉絲們也會對遊戲保持持續的粘性，最後形成一種良性的循環。當然這一切的一切都建立在Steam市場的基礎上。

最後順帶一提的是如果你是Steam喜+1黨，存在平臺錢包裏的錢可能比現金更方便清空願望單喲.